請輸入網(wǎng)站標題
搜索
取消
清空記錄
歷史記錄
清空記錄
歷史記錄
如何通過分案申請對已申請的專利進行補救
分案申請是一類特殊的專利申請，《專利審查指南》規(guī)定：“一件專利申請包括兩項以上發(fā)明的，申請人可以主動提出或者依據(jù)審查員的審查意見提出分案申請?！?/div>
2022-01-07 15:35:22
在一件專利申請中，申請人實際公開了多項發(fā)明創(chuàng)造，并表達了希望就這些發(fā)明創(chuàng)造獲得專利保護的意愿，由于該申請不符合單一性的要求，也就不能在一件申請中得到保護。基于這一理由，《專利法實施細則》規(guī)定申請人可以隨后針對上述其他的發(fā)明創(chuàng)造提出一件特殊的專利申請，這就是所謂的“分案申請”。傳統(tǒng)上分案申請是針對不符合單一性的要求的母案而言，需要提出分案申請。
目前，由于市面上的代理機參差不齊，而申請人對于專利的保護范圍相關(guān)知識不夠了解。導致一些專利需要使用的時候，才發(fā)現(xiàn)保護范圍過小，不能用來W權(quán)。對于已經(jīng)授權(quán)的專利的保護范圍是已經(jīng)不能補救了，但是，對于一些還未授權(quán)的專利，即使其本身并不存在單一性缺陷，我們也可以通過分案申請來對爭取一個較大的保護范圍，保障申請人的權(quán)益。
微斗公司已經(jīng)幫助很多客戶通過分案申請成功對原申請進行補救，以下通過幾個案例來簡要介紹。
案例1：為什么不復審而是分案？
客戶A有一項實用新型專利在審查階段被駁回了，但是該專利對于客戶A而言非常重要，于是客戶A找到我司，希望評估一下該專利復審成功的可能性及如何能夠使其授權(quán)，挽救該專利。
經(jīng)我們評估之后發(fā)現(xiàn)：該申請權(quán)利要求1的保護范圍較小，不能夠較好的保護到客戶的產(chǎn)品。
原申請的權(quán)利要求1為:
1、美體J肥儀，包括相互固定連接的控制臺（1）、底座（2），其特征在于：所述控制臺（1）與底座（2）之間固定連接立柱（3），所述控制 臺（1）設有連接立柱（3）的D一固定槽（11），所述底座（2）設有 連接立柱（3）的第二固定槽（21），所述D一固定槽（11）、第二固 定槽（21）對向設置，所述控制臺（1）連接用于對用戶進行理療的 理療單元組，所述理療單元組包括腰帶（4）、手棒（5）、圓形貼（6）， 所述底座（2）設有用戶進行理療的足墊（7），所述D一固定槽（11）、 第二固定槽（21）的形狀均為 L 形，所述D一固定槽（11）之間設有 加強穩(wěn)定性的第三連接條（111），所述立柱（3）的形狀均為 L 形。
該權(quán)利要求1中限定了D一固定槽、第二固定槽和立柱的具體形狀均為“L 形”，會導致侵權(quán)產(chǎn)品容易規(guī)避該特征，即使該專利申請通過復審獲得授權(quán)，后續(xù)也難以用來W權(quán)。因此，我司建議客戶放棄復審，而是采用分案的方式來對權(quán)利要求的保護范圍進行調(diào)整。
修改后的權(quán)利要求1為：
1 .美體J肥儀，包括相互固定連接的控制臺(1)、底座(2)，其特征在于：所述控制臺(1)與底座(2)之間固定連接立柱(3)，所述控制臺(1)設有連接立柱(3)的D一固定槽(11)，所述底座(2)設有連接立柱(3)的第二固定槽(21)，所述D一固定槽(11)、第二固定槽(21)對向設置，所述底座(2)設有用戶進行理療的足墊(7)。
通過分案申請得到了一個相對較大的保護范圍，現(xiàn)該分案已經(jīng)獲得授權(quán)，并且用于專利W權(quán)，很好地維護了客戶的權(quán)益。
案例2：同日申請的實用新型已經(jīng)授權(quán)了如何補救？
客戶B發(fā)現(xiàn)有人侵犯其實用新型的專利權(quán)，找到我司進行W權(quán)，評估之后發(fā)現(xiàn)該實用新型專利雖然可用于W權(quán)，但是保護范圍較小，侵權(quán)方后續(xù)產(chǎn)品容易通過更改特征來規(guī)避該專利的保護范圍，同時該實用新型專利已經(jīng)拿到證書，沒有了補救的可能性。
進一步了解到該實用新型還有同日申請的發(fā)明專利，該發(fā)明專利目前還在審查階段，同日申請的發(fā)明專利審查周期較長，并且不能進行加快審查程序。我司通過分案申請對該發(fā)明的保護范圍進行調(diào)整，并為客戶辦理該發(fā)明分案的優(yōu)先審查，使其分案半年就下發(fā)了D一次審查意見，使得發(fā)明的審查進度DD加快。
我司通過分案不僅得到了一個相對較大的保護范圍，還可進一步通過加快審查程序推進審查進度。待該專利獲得授權(quán)后，又可以用于W權(quán)，很好的保障了客戶的利益。
案例3：非常重要的專利如何留一條后路？
客戶C有一項非常重要的發(fā)明專利，該專利經(jīng)過D一次復審成功撤駁之后，審查員找了新的對比文件，依然下了駁回決定。第二次復審是必然需要的，但是如果復審不成功，行政訴訟能夠勝訴的可能性是非常小的，并且行政訴訟的訴訟周期比較長，申請人可能很難等到這個專利來W權(quán)。因此，在第二次復審的同時我司為該專利提交了分案申請，一方面根據(jù)對比文件將原申請的權(quán)利要求架構(gòu)進行了調(diào)整，另一方面該分案申請也提供了一個后路，避免原申請若是行政訴訟敗訴也被駁回而沒有籌碼。
分案申請一定能成立嗎？分案申請如何修改才能獲得相對大的保護范圍？
拋開單一性的分案申請背離了分案申請的立法本意，因此分案申請不一定能夠成立的。
法院對類似分案申請的判例
2020 年北京知識產(chǎn)權(quán)法院就上述情形的分案申請在審查階段作出的分案不成立的審查決定提出的行政訴訟所作出的行政判決，支持了分案不成立的作法。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院 (2020) 京 73 行初 3088號行政判決書涉及某公司不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的分案視為未提出的行政復議決定。
該行政復議決定涉及該公司的一件分案申請，該分案申請的原申請被授予專利權(quán)，其限定的保護范圍確定，且符合單一性的要求。該公司在收到原申請授予專利權(quán)通知書和辦理手續(xù)登記通知書后，將原申請的權(quán)利要求簡單修改后，提出分案申請。國家知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)《專利法實施細則》第四十二條D一款的規(guī)定作出分案申請視為未提出通知書。該公司針對分案申請視為未提出通知書提出行政復議，國家知識產(chǎn)權(quán)局維持了分案視為未提出通知書。該公司不服該行政復議決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在行政判決書中認為：《專利法實施細則》中的“兩項以上發(fā)明、實用新型或者外觀設計”指得是兩項或者兩項以上彼此D立、不同的發(fā)明創(chuàng)造，并不表示申請人可以隨意將原申請權(quán)利要求的技術(shù)特征簡單修改或組合后，另行作為分案申請?zhí)岢觥?
那么，什么情況下可以通過分案申請補救？如何把握分案申請的時機，讓分案申請成立？分案申請如何修改能夠獲得相對大的保護范圍，并且使其專利穩(wěn)定性較好？如果您有需求，可以聯(lián)系我們，我們將竭力保證您的權(quán)益。
瀏覽器自帶分享功能也很好用哦~
粵ICP備2021154979號-1
選擇區(qū)號